На Земле везде есть место исполнению пророчеств! «Ибо Бог никого не любит, кроме живущего с премудростью». Прем.Сол.7:28
И. Степанов
Циклы в истории
Знать и понимать цикличность - это большая польза, во-первых, для себя, а, во-вторых, если обнародовать свои знания, то польза и для своего народа.
Для себя польза в том, что, зная закон цикла, можно выбрать поле деятельности, которое будет более успешное, чем все остальные.
Так, зная наперед, какие области науки или техники будут быстро и успешно развиваться, можно заблаговременно приобщится к ним, чтобы иметь карьеру и благосостояние.
В связи с тем, что "массы двигают историю", а отдельные личности лишь направляют массы, то, зная закон цикла, время цикла и фазу цикла, которая присутствует в настоящее время, можно приложить свои личные качества в одной из общественных организаций, которая через некоторое время будет на вешине славы и успеха в стране, даже в том случае, если в настоящее время у неё нет никаких возможностей для реализации своих планов или программ.
Нововведения в стране, имеющие тяжелые последствия, и которые наиболее болезнено воспринимаются обществом, являются политическими изменениями со сменой идеологии!
Л
юдям, которые не намерены активно участвовать в ощественной жизни, тоже полезно знать о том, какая фаза цикла заканчивается, а какая фаза приближается.
Эти знания помогут заблаговременно подготовиться к будущим предстоящим переменам, чтобы, по-возможности, менее чувствительно и менее болезненно прошло для них время перемен.
Образованные люди с научным или математическим складом ума способны сами разобраться в самых современных и самых передовых теориях о Циклах, пестрящих "большими" и "малыми" циклами, часто пересекающиеся или налагающиеся друг на друга, или в определенных моментах дополняющие друг друга.
Но..., что же делать простым людям, не склонным решать теоретические задачи, основанные не на известных и понятных аксиомах, но лишь на теориях, которые ещё только требуют доказательств?
Данная работа предназначена для ответа на следующие вопросы:
- Какие циклы от природы присутствуют в развитии государств
- Какие фазы присутствуют в каждом цикле развития страны
- Какие способы перехода от одной фазы к другой
- Почему в определенный период времени некоторые страны подвергаются сильному давлению со стороны или отдельно взятой страны, или давлению от содружества других стран, и мн. др.
Начало начал
Самая первая цикличность или самый первый цикл времени, который известен людям, определен такими словами: "И был вечер, и было утро: день один" Быт. 1. 5.
Далее, там же, в книге "Бытие", в 1 главе упоминаются ещё пять однотипных циклов:
"И был вечер, и было утро:..."
Таким образом, цикл включает в себя Вечер и Утро! Не только Вечер, как начальную фазу цикла, но и Утро, как конечную фазу этого же Цикла.
Через большой промежуток времени были утверждены ещё несколько Циклов: "Впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся", Быт.8:22, у которых так же наблюдаем начальную и конечную фазы цикла, указывающие на их единый род: Сеяние-Жатва, Холод-Зной, День-Ночь.
Таким образом, цикл можно считать завершенным, если движение по кругу или движение круга пришло в начальную точку: Сутки закончились, если прошло 24 часа или прошло время от вечера до вечера, или с у тра до утра.
Год закончился, если за данный промежуток времени прошло 365 дней или прошло время от весны до весны (от Сеяния до Сеяния), от осени до осени ( от Жатвы до Жатвы), от лета до лета (от Зноя до Зноя), от зимы до зимы (от Холода до Холода), и т.д.
Цикл (лат. cyclus, κ?κλος - окружность)! Окружность есть граница круга, поэтому, говоря о циклах, можно говорить о круге, имеющем, как бы начальную или исходную точку, расположенную на окружности, и конечную точку, находящуюся в том же месте, где находится и начальная точка.
Ныне существует множество различных теорий о различных циклах в экономике, в социальной сфере, демографии и мн. других сверах науки и жизни, множество ученых пытаются найти цикличность во всех областях жизни общеста, в международных отношениях, и, конечно, в истории своей страны, чтобы иметь возможность предсказывать дальнейший ход событий.
Однако, большенство современных теорий о Циклах всё-таки грешат энциклопедичной неточностью в применении слова Цикл. Эти теории нельзя называть циклическими, ибо они не принадлежат одному роду и не включают в себя чередования определённых известных фаз, количество которых всегда остается неизменным.
Если, к примеру, исходной точкой назначили Войну, то и конечной фазой тоже должна быть война, если Мир, то конечной фазой тоже должен быть мир.
Ни какая война
не обходится без двух предыдущих фаз: мир и конфликт, и без двух последующих фаз: победа с одной строны и поражение с другой стороны, и мирный договор (капитуляция).
Так всякая война начинается с конфликта, которому предшествовал мир, а всякий конфликт так или иначе, заканчивается миром (или добровольным, или вынужденным).
Классическим примером цикла, который бесспорно является Циклом, есть капиталистический цикл.
Капиталистический цикл - постоянно повторяющееся движение капиталистического производства от одного экономического кризиса к другому. Включает фазы:
- кризис
- депрессия
- оживление
- подъём
В процессе развития каждой из этих фаз складываются условия для перехода к следующей фазе. И после подъёма можно ожидать следующий капиталистический цикл, который опять начинается с кризиса.
Не внушают доверя, например, теории о циклах, где налицо, к примеру, имея серьёзный конфликт, смотрят в прошлое и находят подобный конфликт, но уже военный, а говорят, что это есть признак цикла, вкючающего в себя определённое количество лет между прошлым конфликтом и настоящим.
Нет доверия к циклам развития определенного человека или животного, которые начинаются словом Рождение, но заканчивающиеся словом смерть.
Смерть, как одна из фаз жизни, присутствует в биографии только у одной всемирно известной личности, у Иисуса Христа.
Его воскрешение, свидетелями которого в своё время были многие люди, является Его "вторым рожением" и началом Его новой жизни, которая, фактически, является продолжением жизни, которая началась с рождения от матери, от Марии.
У всех остальных людей их существование - это фаза вне цикла жизни, ибо заканчивается смертью идивида без какого-либо личностного продолжения. То есть, круг оказывается незамкнутым, как у Иисуса Христа, который "воскрес на третий день, перейдя от смерти в жизнь", а разомкнутым или разорваным смертью без воскрешения.
В этом случае знание о том, что в совокупности, род людской имеет Цикл Жизни, включающий так же фазу смерти, и поэтому не исчезнет с лица Земли, ибо инстинкт, предназначенный для продолжения рода, не позволит этому случиться, мало утешает.
Каждый человек по природе желает лично избежать смерти, чтобы иметь возможность не прекращать жизнь, так как ныне отсутствует самая кратковременная, но наиболее необходимая фаза, которая связывает смерть и жизнь, фаза воскрешения на третий день после смерти, которая явно присутствует у Иисуса Христа.
Таким образом, все теории о развитии личности, включающие в себя какие-либо годовые периоды и циклы, например, семи-летние или 14-летние циклы, оказываются несостоятельными из-за фазы смерти, которая и уничтожает данную теорию цикличности.
Но, не будем пока отвлекаться и посмотрим на историю становления и развития государства, чтобы определить весь цикл, который проходит государство в своем развитии, так и отдельные фазы данного цикла.
Циклы в истории России
"История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего". Н.М. Карамзин."История государства Российского", 1816-1829. Том 1. Предисловие, 1815.
Нужна ли людям история? Может быть, люди вполне могут жить настоящим, не заглядывая в прошлое? Зачем, вообще говоря, люди хранят свою историческую память? Наконец, чему учит человека история? Почему она вообще существует? Эти вопросы издавна интересовали философов. Они не просто накапливали факты, знания о прошедших событиях, но пытались разгадать более общие закономерности исторического процесса. Это есть социальное измерение истории, когда речь идёт о том, как в ходе исторического развития рождались общества, различные общественные институты, как они развивались и сменяли друг друга.
О степени культурности, культурном уровне народа обычно судят по глубине и разносторонности его исторического мышления.
Тех, кто ценит свою историю, часто обращается к ней, извлекает из неё уроки для настоящего, минуют многие напасти.
И люди часто будут удивляться тому, как бывают похожи события прошлого на те, которые мы переживаем сейчас. Создаётся впечатление, что люди разыгрывают одну и ту же драму, хотя и в разных исторических условиях.
Философы истории пытаются понять: существует ли логика истории? Не скрывается ли, как полагал немецкий философ Освальд Шпенглер (1880-1936), за всеми случайными и не поддающимися единичными событиями нечто закономерное? Что, вообще говоря, направляет нашу судьбу?
Человеческий род издавна соприкасался с некой тайной, которую античные греки называли роком или фатумом.
Рок - это приговор судьбы, определённый богами, неотвратимый жребий. Прорицатель (оракул) - это человек, произносящий этот приговор, но не имеющий возможности что-либо изменить.
Известен персонаж древнегреческой эпохи, который вознамерился избежать предреченной ему участи. Дельфийский оракул предсказал, что рождённый мальчик в будущем станет убийцей своего отца и супругом матери. Поэтому он, с проколотыми ногами, был по признанию отца брошен на съедение зверям. Однако Эдипа нашли пастухи и передали бездетному царю Полибию, который воспитал его, как собственного сына. Уже, будучи взрослым, Эдип однажды встретил на перекрёстке дорог своего настоящего отца, но, не зная об этом, убил его, потому что тот нанёс ему удары. Затем он стал царём и, ничего не подозревая, женился на собственной матери. Узнав правду, он ослепил себя.
Эдип хотел уйти от рока. Но попытка уйти от рока оборачивается кошмарной очевидностью.
Но каковы вообще исторические перспективы? Движется ли история по строго обусловленному маршруту? Верно ли, что события совершаются по объективной логике истории, без участия людей, их свободной воли? Разве не мы сами творим историю?
Русская философия уделяла серьёзное внимание философии истории.
Выдающиеся русские мыслители В.С. Соловьёв, И.А. Ильин, Н.А. Бердяев, С.Л.Франк, размышляя над своеобразием исторических событий, их логикой, пытались понять их смысл и ход истории. Эти философы были религиозными мыслителями. Поэтому они считали, что каждый народ должен исполнить ту долю, которую предначертал ему Создатель (Бог). Следовательно, философы пытались понять и выразить Божье повеление. Они утверждали, что ни один народ не может уйти от собственной судьбы. Задача заключается в том, чтобы осознать историческую идею и способствовать её реализации.
Разумеется, что наиболее острыми были споры о судьбе России. Славянофилы (так называли себя сторонники самобытной судьбы России) делали упор на оригинальном развитии России, её религиозно-историческом и культурно-национальном своеобразии. Они стремились доказать, что славянский мир призван обновить стареющую Европу своими экономическими, бытовыми, нравственными и религиозными началами.
Западники же стояли на точке зрения единства человечества и закономерностей его развития. Они верили, что Россия неизбежно должна идти тем же историческим путём, что и ушедшие вперёд западноевропейские народы.
Из дальних веков рождаются и распадаются империи. Сменяются культуры. Одни народы сходят с исторической арены, их сменяют другие... наращивается богатство человечества. Но как разделить это историческое время на отдельные периоды? Согласно какой логике выделить смены эпох?
Одна из первых попыток создать теоретически обоснованную периодизацию человеческой истории была предпринята итальянским философом Джамбаттистой Вико (1668-1744) в своём сочинении "Основания новой науки об общей природе наций" он пришёл к такому выводу: "народы развиваются из самих себя, по законам, присущим природе этих людей".
В этом развитии они проходят три эпохи - божественную, героическую и человеческую.
Вико не индивидуализировал древних людей. Он показал, что века блаженства никогда не было. Сначала историей заправляли боги, затем - во вторую эпоху - на исторической арене появились герои. Они вступили в борьбу с богами. В результате этой борьбы возникли первые государства, сложились языки и культура.
Победители богов были героями, наивысшими из людей, которые и составляли аристократию.
Однако это был лишь первый этап уже небожественной стадии. Согласно концепции Вико, история развивается через революцию. Власть находится в руках аристократов, которые распоряжаются ею по собственному усмотрению, что не устраивает плебс. Он восстаёт против их господства. И тогда начинается "век человеческий". Это было начало упадка и возврата к первобытному состоянию.
Философ полагал, что общество медленно разлагается, его ожидают целые века культурного упадка. В конце концов возродится божественный век. Люди перестанут воевать, и воцарится благоденствие. Но что тогда - конец истории? Нет. Цикл начнётся снова.
Концепция Вико - одна из теорий циклического развития истории. Он полагал, что все народы, подчиняясь всеобщему закону, должны пройти по одному и тому же пути развития.
Цикл, согласно представлениям сторонников циклической концепции, есть совокупность явлений, процессов, составляющих круговорот в течение известного промежутка времени, выражение идеи повторяемости, возвращаемости событий.
Циклические теории
Существование циклов в природе и обществе издавна привлекало внимание философов и учёных.
Циклы или ритмы могут быть
- Периодичными, то есть регулярно повторяться через определенные промежутки времени (24-часовые циклы и ритмы, семидневные, годовые, трех-с-половиной- и четырехгодичные циклы, пятигодичные циклы, Семи-, восьми- и одиннадцатилетние циклы, Пятнадцати- и шестнадцатилетние циклы, Тридцати- и тридцатитрехлетние циклы, Сорокавосьми- и шестидесятилетние циклы, Столетние циклы, Двухсотлетние циклы, Трехсотлетние циклы, Пятисотлетние циклы, Шести-, двенадцати- и восемнадцативековые циклы, Тысячатридцатитрехлетние циклы, и т.д.
- Не периодичными, происходящими в неопределенные и различные промежутки времени (Цикл изобретения: восхождение, плато и спуск; Цикл социального процесса: подражание, излучение, оппозиция, адаптация; Цикл социальных институтов и организаций: возникновение института, его рост, расширение и усложнение, его дезинтеграция; Циклы в жизни догмы, веры или идеологии: Возникновение, борьба против других догм или идеологий, рост, догматизация и упадок. В дополнение, циклическое колебание популярности и непопулярности многих догм; Ритм эпох с духовно-религиозно-этической и материалистически-технической цивилизацией; Цикл жизни нации или культуры: появление, рост, упадок; Цикл подъема и падения интеллектуальных, политических и финансовых аристократий; Цикл в ходе революции: период "освобождения" и период "обуздания" и д.р.
Наличие столь многих теорий говорит о том, что нет сколь-либо точной научной теории. Данное мнение хорошо сформулировал Питирим Сорокин:
"Существование постоянно повторяющихся идентичных циклов, будь то эволюция всего мира или история человечества, не доказано. Следовательно соответствующие теории были бы заблуждением.
Существование определенных стабильных и вечных трендов в исторических и социальных переменах также не доказано. Все попытки установить существование такой тенденции провалились. Среди сотен таких трендов, сформулированных разными авторами, я не знаю ни одного, о котором бы — после тщательного научного исследования — можно было бы сказать, что он имеет научную достоверность. Ясно, что могут быть некоторые временные "секулярные тренды" и "тенденции", но многие из них были лишь частицами долгосрочных циклов, и нет гарантии, что все такие тенденции не разделят эту судьбу".
Вопрос о том, можно ли ныне каким-то образом выяснить то, что нас ожидает в скором будущем, остаётся пока без ответа, не смотря на обилие различныз теорий о циклах.
И всё-таки есть теория, претендующая на роль Закона, которая успешно показывает цикличность смены государственного устройства стран. Но цикл здесь выражен не точным временем, вплодь до секунды, а основополагающими вехами, глядя на которые, можно уверенно говорить о том, что будет следовать за каждой из них.
Цикличность по Полибию
Полибий (201 до н. э. - 120 до н. э.) — греческий историк, государственный деятель и военачальник, автор «Всеобщей истории» в 40 томах, охватывающих события в Риме, Греции, Македонии, Малой Азии и в других регионах с 220 до н. э. по 146 до н. э..
В целом цикл представляет собой следующее. Если человеческое общество гибнет в результате катастрофы, то уцелевшие люди образуют стадо, где власть принадлежит сильнейшему.
С развитием нравственных понятий монархия получает черты упорядоченной царской власти. Через несколько поколений царская власть вырождается в тиранию.
Власть тирана и его злоупотребления вызывают недовольство лучших граждан, и после свержения тирании устанавливается аристократия.
Во втором поколении аристократия превращается в олигархию. Это изменение происходит естественным путем. Когда недовольные граждане свергают олигархию, устанавливается демократия. Начиная с тирании, установление каждой следующей формы основывается на предшествующем историческом опыте.
Так, после свержения тирании, общество уже не рискует вверить власть одному, а после свержения олигархии — уже не отваживается вверить ее группе людей.
"Все государственные формы цикла имманентно несут в себе семена своего разложения подобно тому, как ржавчина свойственна железу, а черви — дереву, поэтому каждая отдельная форма в своем развитии проходит несколько этапов развития".
По мнению Полибия, знание этого внутреннего развития отдельных форм также важно с прагматической точки зрения (т.е. для предсказания дальнейших возможностей в развитии того или иного государства), как и знание развития цикла в целом.
Но что можно считать "нравственным развитием понятий" общества, а что почитать за упадок? Какую форму политического устройства государства можно считать хорошей, правильной, прогрессивной, а какую принять за неправильную?
Политика Аристотеля
Аристотель подчеркивает, что понятие государства определяется разнообразно и что существует много форм государства с различными политическими устройствами. Размышляя над этими вопросами, Аристотель говорил, что "исследование наше о лучшей форме политического быта предпринято нами соответственно потому, что формы, существующие в настоящее время, оказываются несовершенными."
"Политическое устройство есть тот порядок, который лежит в основании распределения государственных властей и определяет собою как верховную власть в государстве, так и норму всякого в нем общежития". Политическое устройство предполагает власть закона; ибо где не властвуют законы, там нет политического устройства.
Аристотель подчеркивает, что "государство по природе своей множество", "нечто сложное", "состоит из многих частей", причем друг другу неподобных. Прежде всего, это люди, ибо из людей одинаковых государство образоваться не может. Каждый должен быть знатоком своего дела, ибо "один человек наилучшим образом может исполнить только одно дело", не следует требовать от одного и того же человека игры на флейте и шитья сапог.
Государство, далее, состоит из семей, которые также отличаются друг от друга. Аристотель выделяет также в государстве благородных и неблагородных, богатых и бедных, воспитанных и невоспитанных, свободных и рабов (но рабы не часть государства, о чем ниже). Он подробно описывает элементы, необходимые для существования государства, различая элементы качества и элементы количества: под элементами качества он разумеет свободу, воспитание и благородство рождения, а под элементами количества - численное превосходство массы. Государство возникает из нескольких селений как энтелехия семьи и селения. Власть в государстве - это продолжение и развитие власти главы семьи. Так как власть главы семьи монархическая, царская, то и первая форма политического устройства - патриархальная монархия (царство): "Подобно тому, как всякою семьею управляет старейший в роде в качестве царя, так и дальнейшее расселение семьи вследствие родства ее членов между собою находится также под управлением царя". Однако существуют и другие формы политического устройства.
Многообразие форм политического устройства объясняется тем, что государство есть сложное целое, множество, состоящее из многих и разных, неподобных частей. У каждой части свои представления о счастье и средствах его достижения; каждая часть стремится взять власть в свои руки, установить свою форму правления. Кроме того, одни народы поддаются только деспотической власти, другие могут жить и при царской, "а для иных нужна свободная политическая жизнь". Но главная причина в том, что во всяком государстве происходит "столкновение прав", ибо на власть претендуют и благородные, и свободные, и богатые, и "достойные", а также вообще большинство, которое всегда имеет преимущество перед меньшинством. Поэтому и возникают, сменяют друг друга разные политические устройства. При изменении государства люди остаются теми же самыми, меняется лишь форма управления.
Аристотель делит политические устройства по количественному, качественному и имущественному признакам. Государства различаются, прежде всего, тем, в чьих руках власть - у одного лица, меньшинства или большинства. Для Аристотеля это формальная (как мы бы сейчас сказали) сторона: и одно лицо, и меньшинство, и большинство могут править правильно и неправильно. Кроме того, меньшинство или большинство может быть богатым или бедным. Но так как обычно бедные в государстве составляют большинство населения, а богатые - меньшинство, то деление по имущественному признаку совпадает с делением по признаку количественному.
В результате получается шесть форм политического устройства: три правильные (монархия, аристократия и республика) и три неправильные (тирания, олигархия и демократия).
Монархия - древнейшая, "первая и самая божественная", форма политического устройства. Аристотель перечисляет виды царской власти, говорит о патриархальной и абсолютной монархии. Последняя допустима, если в государстве есть человек, который превосходит абсолютно всех других. Такие люди бывают, и для них нет закона; такой человек "как бог между людьми", "попытаться подчинить их... закону... смешно", "они сами закон". Обычно против таких людей употребляли остракизм. Аристотель против остракизма, ибо "такие люди в государствах суть вечные цари их", и "остается только повиноваться такому человеку".
Аристократия, однако, предпочтительнее царства. При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами, и она возможна там, где личное достоинство ценится народом. Так как личное достоинство обычно присуще благородным, то при аристократии правят благородные, евпатриды.
Республика - власть большинства. Но у большинства единственная общая им всем добродетель - воинская, поэтому "республика состоит из людей, носящих оружие", "республиканское общество состоит из таких людей, которые по природе своей воинственны, способны к подчинению и власти, основанной на законе, по силе которого правительственные должности достаются и бедным, лишь бы они были достойны". Обладает ли большинство преимуществом перед меньшинством? Аристотель отвечает на этот вопрос положительно. Каждый член большинства хуже каждого члена аристократического меньшинства, но в целом большинство лучше меньшинства: "Многие лучше не порознь, а все вместе", ибо "каждый обращает внимание на одну какую-нибудь часть, все вместе видят все", но это при условии, что большинство достаточно развито. Кроме того, большинство имеет больше оснований претендовать на власть, ибо, если исходить из личного достоинства, богатства или происхождения, то всегда найдется самый достойный, самый богатый, самый благородный, поэтому господство достойных, богатых, благородных неустойчиво, власть же большинства более самодовлеюща.
Тирания. Аристотель резко отрицательно относится к тирании: "Тираническая власть не согласна с природою человека", "Чести больше не тому, кто убьет вора, а тому, кто убьет тирана".
Олигархия, как и аристократия,- власть меньшинства, но не достойных, а богатых (основной элемент олигархии - богатство, аристократии - достоинство). Говоря об олигархии, Аристотель подчиняет количественный критерий имущественному: здесь важнее, кто правит, чем сколько правят: "Где граждане пользуются властью в силу своего богатства, там - несмотря на то, будет ли таковых меньшинство или большинство,- политический быт необходимо представляет собою олигархию".
Демократия. Стагирит отмечает, что "есть несколько видов демократии", а именно пять, которые распадаются на два рода: на демократию, основанную на законе, и демократию, где верховная власть находится в руках толпы, а не закона, фактически же - в руках народных льстецов - демагогов: "Льстецы у тиранов, а демагоги у народа", здесь "все власти рушатся". Это охлократия, она уже выходит за рамки политического устройства. Остается демократия, основанная на законе. Это "самая... сносная из всех худших форм политического устройства". Говоря о демократии, Аристотель также подчиняет количественный принцип имущественному; важно, что это власть большинства не только свободных, но и бедных: "Там только демократия, где представителем верховной власти является большинство, хотя свободных, но в то же время недостаточных".
Олигархия - власть немногих, становясь властью одного, превращается в деспотию, а становясь властью большинства - в демократию. Царство вырождается в аристократию или политию, та - в олигархию, та - в тиранию, а тирания - в демократию.
Политика Аристотеля не только описание существующего, но и набросок должного. К чести мыслителя, нужно сказать, что он как ученый стремился прежде всего постичь социальную реальность, как она есть.
Правильные и неправильные формы политического устройства.
Царство, аристократия и полития - правильные формы потому, что там одно лицо, меньшинство или большинство, имея власть, пользуются ею для "общего блага", "в интересах общей пользы".
Тирания, олигархия и демократия - неправильные формы политического устройства, потому что там власть - будь то одно лицо, меньшинство или большинство - служит лишь своим интересам; поэтому "монархическое управление государством, если оно направлено на общее благо, мы называем царством", "тирания есть та же монархия, но имеющая в виду только выгоду одного монарха".
В России смена форм политического устройства последние сто лет шла полностью по Аристотелю. С одним только исключением. Царственная семья была не просто отстранена от власти, но убита. Впоследствии и аристократия подверглась массовому уничтожению. Тем самым было ускорено падение общества в демократию, последнюю из известных политических форм, хотя и "самое сносное из всех худших форм политического устройства".
В связи с тем, что демократия - это не лучшая форма политического устройства государства, в России она продвигается с трудом и не пользуется особой популярностью у народа.
Аристотель, говоря о формах политического устройства, показал путь вырождения, дорогу, ведущую от правильного к неправильному.
Исторический цикл в России
Если царство - это самое правильное из всех форм политического устройства государства, то и нужно обратить свой взор на то, как по-возможности, быстрее перейти от плохих форм политического устройства к наилучшей.
Для этого, прежде всего, нужно определить благодатное время для политического переустройства государства.
В связи с этим уместно вспомнить, что традиционно в истории России выделяют три больших до-революционных периода:
- Киевская Русь
- Московское царство
- Российская империя.
До конца IX века, точнее до 882 года, будущая Русь представляла собой огромную территорию, равную Западной Европе и населенную племенами восточных славян: поляне, древляне, северяне, дреговичи, ильменские словене и т. д. Эти племена были, собственно, и не племенами, а крупными союзами племен, даже союзами союзов, и по населению и территории были сопоставимы с солидными европейскими государствами. Но как бы многочисленны и могущественны ни были эти племена, они были разрозненны, а на их земли с аппетитом смотрели гораздо более сильные соседи: Византийская империя, Хазарский каганат, северяне-викинги. Требовалась консолидация сил и...
И, как говорит Повесть Временных Лет: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". С приходом Рюриков порядок был наведён и враги были побиты.
С 912 года Русью стал управлять первый князь, Игорь, родом из местных. Со смертью в 1584 году Ивана Грозного, прекратилась династия сильных правителей Московского Царства, а со смертью его сына и вовсе закончился прямой род Рюриков. Началось Смутное Время "царей-однодневок", которое закончилось Земским Собором и воцарением в 1613 году царя Михаила Федоровича Романова.
Появление Российской Империи связано с Петром Великим, царём, провозгласившим себя в 1721 году Царем-императором.
Закончилось правление Дома Романовых в 1917 году в связи с отречением действующего царя Николая II в пользу брата Михаила и отречением от царской власти царя Михаила в пользу Временного правительства.
Так, монархия в России с царем во главе, прекратила своё существование, уступив место Республике.
На смену Царей пришли правители, которые, по примеру царей, правили страной вплоть до своей смерти (Ленин, Сталин).
Страна за это время пережила тиранию, времена оттепели и застой.
Затем, начиная с 1982 года началось смутное время смены правителей, перестройка, перевороты, появление многопартийности в руководстве страной, ослабление государства, внутренние военные конфликты, нависла опасность внешней угрозы и к 2000 году к власти пришли олигархи.
Но уже к 2004 году демократия стала побеждать олигархию. Этот факт даёт надежду, что к 2012 году демократия в России победит окончательно и тем самым создаст фундамент для начала следующего цикла развития общества и страны!
Согласно циклам смены государственного устройства, на смену демократии должна придти монархия, как самая правильная форма государственного устройства, ибо она есть самая Божественная!
Благоприятные годы для восстановления монархии в России
Судя по датам, появление князей и царей на Руси происходило после смутного времени, междоусобиц, опасности от внешних врагов, приходилось на начало века и было в пределах 12-13 годов начала столетий.
Киевская Русь, Московское царство и Российская империя - были новыми видами государства и политического устройства, но закончили своё существование. И возврата в прошлое нет.
В связи с тем, что царство - есть правильная форма политического устройства, а в России сейчас насаждается одна из худших форм устройства, то со временем Россия должна быть или полностью разрушена демократическими принципами при разделении страны на множество независимых регионов, или должно произойти появление Российского Царства.
Благоприятное время для появления нового вида государственного правления, коим, несомненно, будет Российское Царство, находится, традиционно для Руси, в пределах пяти лет, между 12 -17 годами начала столетия.
Так что в нынешние годы, которые как раз и приходятся на этот период, являются самыми благоприятными для государственных преобразований.
Великая Социалистическая Революция совершилась, потому что пришлась на начало столетия. И имела грандиозный успех в России оттого, что начало века на Руси было определено Всевышним для изменения существующих форм политического устройства страны.
Ныне тоже начало века. И тоже благоприятное время для изменения политических форм устройства государства.
Эти годы особо благоприятны для монархии, так как почти за столетие Россия прошла все фазы развития, по сути, полный ЦИКЛ:
- Монархию (912 - 1917 гг г.г.)
- Республику (1917 - 1024 г.г.)
- Тиранию (1924 - 1953 г.г.)
- Аристократию (1964 - 1991 г.г.)
- Олигархию (1994 - 2000 г.г.)
- Демократию (2000 - 20__ г.г.)
Таким образом, в России созданы все предпосылки для законного перехода к следующему Циклу развития, который должен начаться, конечно же, опять с монархии!
К этому надо добавить, что в истории России Российского Царства ещё не было, поэтому есть перспектива для монархических преобразований в стране.
Сожаление может вызвать лишь одно. В 1917 году смена власти произошла от правильной формы к неправильной. Это может произойти и сейчас. Благоприятным временем могут воспользоваться совершенно негативные люди, и тогда... Появится ещё более худшая форма власти даже из тех, которые уже пережила Россия.
Другие страны
Конечно, нельзя оставить без внимания всемирную историю и взамосвязь между странами, определяющую всемирное развитие и влияние отдельных стран на это развитие.
Без всяких сомнений можно утверждать, что более крупные страны являются наиболее влиятельными в мире и служат примером для небольших стран, которые выбирают "свой" путь развития. Желание неограниченного влияния заставляет эти страны проходить фазы развития быстрее, нежели при отсутствии амбиционных планов.
Монархия разного вида существовала во всех крупных странах мира вплодь до XVIII в., являясь естественной фазой исторического развития государств, поэтому данная фаза имеет самую продолжительную фазу из всех существующих фаз, входящих в Цикл развития.
Как и любой другой вид государственного устройства, монархия может впасть в застой, обостряющий конфликт между правящей элитой и простым народом, выход из которого иногда бывает далеко не эволюционный.
История показывает, что государственное устройство в виде монархии к XVIII в. в большинстве стран изжило себя и требовало обновления, на которое монархи и императоры не шли, а иногда и жестоко подавляли народную волю.
В таких случаях народ отказывался от манархии полностью, предпочитая перейти в следующую фазу развития, нежели топтаться на месте, неся на своих плечах гнёт рабовладельческой зависимости от власть имущих.
Монархия — форма правления, исторически предшествующая диктатуре и республике.
Ярким примером данного утверждения являются США и после-революционная Россия.
Переселенцы, которые прибыли в Америку в 1607 году и позднее, вскоре отвергли монархию и после военных действий 1776 года против Британии, создали Республику, основанную на демократических принципах. Европейских иммигрантов манили в Америку богатые природные ресурсы далёкого континента и его отдалённость от европейских религиозных догм и политических пристрастий. Также в Америку отправлялось много преступников — убийц, грабителей, воров, насильников.
в 1865 году в США официально было отменено рабство и с появлением свободных людей страна вступила в следующу фазу своего развития, которое неуклонно приближало США всё ближе и ближе к настоящей или чистой демократии...
Если внимательно посмотреть на государственное устройство стран, то можно заметить, что абсолютная монархия
Аристотель. Категории. На греч. и рус. яз. Перевел и объяснил М. Н. Касторский. СПб., 1859.
Аристотель. Политика. Пер. Н. Скворцова. М., 1865 (2-е изд. 1893).
Аристотель. Метафизика. Пер. и примеч. А. В. Кубицкого. М. -Л., 1934.
Тыжов А.Я. Полибий и его «Всеобщая история»
П.А. Сорокин. Циклические концепции социально-исторического процесса.
Андрей Медушевский. Конституционные революции в России XX века: Сравнительный анализ
